Atualmente a sociedade brasileira vivencia um debate em relação a situação do país no que diz respeito ao binômio ordem ou progresso. O que seria primordial vir primeiro? As duas premissas devem vir juntas? Ou primeiro realizar uma para depois a outra? A ordem tem no seu conceito básico a ideia de se colocar as coisas no seu devido lugar, deixar tudo organizado, cada peça tem seu lugar específico e tem um funcionamento. Que as normas, regulamentos ou leis sejam cumpridas. Neste debate entra o respeito e a sensação de segurança. Já o progresso está baseado no desenvolvimento, crescimento propriamente dito, seja ele econômico, financeiro ou estrutural. Geração de empregos, investimentos em saúde, educação e segurança pública ou aumento dos salários dos trabalhadores. Diante deste debate nacional e para balizar o que viria primeiro, ordem ou progresso, o IPO - Instituto Pesquisa de Opinião realizou uma pesquisa, onde se verificou a opinião dos gaúchos sobre o tema: ordem ou progresso, o que precisa ser feito primeiro? Aplicou-se a seguinte pergunta aos entrevistados e ofertou-se as seguintes opções de resposta: Os eleitores de Bolsonaro defendem que o Brasil primeiro precisa de ordem e depois é que se deve pensar no progresso. Qual a sua posição sobre esta frase: (a) sr.(a) é a favor ou contra? A maior parte dos entrevistados, 64,5% é favorável a ordem em primeiro lugar e 27,9% é contra. Analisando o perfil de quem elenca a ordem em primeiro lugar, verifica-se que no interior do Estado essa opinião é maior e mais hegemônica em todas as mesorregiões, já na capital este comportamento tem menos força, visto que 54,5% priorizam a ordem e 31,6% são contrários. O perfil socioeconômico destes gaúchos que preferem a ordem em primeiro lugar é composto na sua maior parte pelos homens, de 25 a 34 e acima de 60 anos, com ensino fundamental, de renda familiar de 1 a 2 salários mínimos, de população econômica ativa. A partir desse debate verifica-se que a população gaúcha está inclinada, neste momento, para a ordem, principalmente relacionada a moralidade política que foi perdida ao longo dos últimos anos em todos os âmbitos da sociedade e o clamor por maior segurança pública, que é um dos grandes anseios da população. Mas também é certo que que fatores primordiais como educação e saúde também são essenciais neste momento e precisam estar no debate.   Izan Müller da Silva, cientista da área da gestão, formado em administração de empresas e especialista em Gestão de Projetos. É desafiado por projetos complexos, em que consiga transformar números em conhecimento. Como analista esteve à frente de projetos para Ecosul, Triunfo, AGERS, Fisa, Labore, Sil Ambiental e Grupo Solvi.

Os estudos do IPO - Instituto Pesquisas de Opinião sobre comportamento da sociedade, no segundo turno da eleição de 2018, demonstraram que a indignação social era movida por quatro grandes lógicas: 1º) A corrupção do país; 2º) O aumento da violência; 3º) A piora da economia; 4º) E as dificuldade de acesso a saúde, em especial, consultas especializadas, exames e cirurgias. As análises indicavam que a indignação social foi ampliada pelo individualismo fomentado pelas redes sociais, sendo a base de pólvora para a grande massa de pessoas intolerantes e pelo radicalismo que se viu. E onde há pólvora pode ocorrer explosões. Durante todo o processo eleitoral, mas especialmente no segundo turno, a base social descrente e indignada foi sendo inflada pelos discursos dos candidatos, quanto mais se radicalizava o discurso mais eram ativados valores que estavam adormecidos, sendo um estopim para a crescente intolerância. É mais ou menos assim, a democracia estava nos ensinando a respeitar o outro, a aceitar a diferença, a não criticar a diversidade. Este respeito democrático foi criando um politicamente correto e sufocando o conservadorismo da sociedade. Conforme foi se acentuando o discurso de defesa da família, da ordem e da autoridade foi se ampliando a força da visão conservadora da sociedade e diminuindo o politicamente correto. As pessoas passaram a expressar seus preconceitos e suas indignações sem nenhum pudor, sem nenhuma preocupação, mesmo que tivesse que desrespeitar o outro. O que a antes era "sentido" e não "dito", encontrou nas falas de alguns políticos as bases de sua "legitimidade". Muitas pessoas se sentiram representadas e livres para expor sua visão de mundo. Os políticos não são uma classe descolada da sociedade, não são seres extraterrestres. Eles "nascem" da sociedade e reproduzem o que a mesma quer ouvir e devem representar os interesses desta mesma sociedade. No começo do processo eleitoral me questionaram sobre qual o discurso teria mais força no processo eleitoral, respondi: o discurso que terá mais força será aquele com mais eco no seio da sociedade, será legitimado ou não pelo número de pessoas que se afinarem com o mesmo. E o resultado da eleição neste último domingo demonstrou a força que uma linha discursiva pode ter na sociedade, desde que esteja alinhada aos seus anseios. Como a sociedade está cada vez mais desconfiada com o sistema política vigente, escolheu candidatos que também se portam como antissistema.   Gisele Rodrigues, gerente de pesquisas do IPO, é a cientista social que conhece holisticamente o processo de investigação. Gerencia a equipe em termos de planejamento, execução e análise. Com mais de uma década de experiência em pesquisa, já coordenou os mais variados projetos quantitativos e qualitativos.